GK betont, dass Vorauswissen und Determinismus zwei verschiedene Paar Schuhe sind, womit ich grundsätzlich konform gehe. Wenn jemand ein Ereignis richtig vorhersagt, determiniert dies nicht das betreffende Ereignis. In diesem Zusammenhang spricht GK auch davon, dass Vorauswissen nicht „freiheitsgefährdend“ sei. Mir kommt diese Argumentation etwas kurzsichtig vor, weil sie das Entscheidende ausblendet: Wenn Gott sicher weiß, wie sich die Zukunft entwickelt, dann weiß man zwar nicht, was der Grund dafür ist, dass sich die Zukunft so entwickeln wird, und man weiß auch nicht, warum Gott es weiß, aber es ist doch klar, dass es etwas geben muss, was die Zukunft für Gott vorhersagbar macht, und ist es nicht mindestens naheliegend, dass dann hier irgendeine Art von Mechanismus vorliegen muss? Wenn Letzteres der Fall ist, dass ist man praktisch wieder beim Determinismus. Bis zum jetzigen Stand scheint mir, dass GK sich hier ein wenig herauswindet und bewusst einen kategorialen Unterschied zwischen sicherem Vorauswissen und Determinismus herausschält, ohne dass dieser in letzter Konsequenz plausibel wäre. Streng genommen hätten wir es dann hier mit einer Schein-Differenzierung zu tun, die bei näherer Betrachtung keinen Bestand hat.