Mit ziemlich grossem Aufwand schreitet hier GK durch die Philosophie-Geschichte und zerzaust kompatibilistische Positionen mit dem Totschlag-Argument des universalen Determinismus (uD): Determinismus und Willensfreiheit können nicht kompatibel sein, denn der komplette Weltenlauf ist im uD vorherbestimmt. Wenn Person A innehält und einen fast gefällten Entscheid X überdenkt und sich dann für Y entscheidet: auch dieser Willensbildungsprozess ist vorherbestimmt, es mag nach Freiheit aussehen, ist es aber nicht. – Erst gegen Schluss des Kapitels diskutiert GK die Position, dass auch im uD eine Person sich frei fühlen kann im Willensbildungsprozess, weil sie beispielsweise nichts vom uD weiss. Aber GK vertieft hier diesen Punkt nicht weiter, obwohl er interessant ist. Selbst wenn die Person weiss, dass ihr nächster Entscheid prä-determiniert ist, entbindet sie dieses Wissen nicht von einer subjektiv empfundenen Freiheit im Willensbildungsprozess. Die Person weiss zwar, dass der Entscheid prä-determiniert ist, aber nicht, ob der Entscheid X oder Y sein wird. GK schliesst diesen Aspekt der Diskussion mit der lapidaren Feststellung: «Demgegenüber halten Libertarier Willensfreiheit für eine robuste Tatsache, die nicht auf einer Perspektivendifferenz beruht.» (p. 92)

Die Figur «Kompatibilismus» wird also in diesem Kapitel ziemlich kompromisslos abgeräumt vom Spielbrett.  Aus GKs Ausführungen wird für mich zu wenig klar, was denn den K. überhaupt so attraktiv macht, dass er zahlreiche und prominente Anhänger für sich reklamieren kann.