Keine übermässig subtile oder elegante Analyse, und auch keine grundlegende neue Erkenntnis: die Zeit der grossen Erzählungen ist vorbei. Aber Tokarczuk stimmt hier keinen Lobgesang auf die Postmoderne an. Sie vermisst den Ehrgeiz, einen Blick auf die Zusammenhänge, das Ganze zu werfen und beklagt ein Denken in Blasen, die nichts voneinander wissen wollen. Die Verknüpfung der Wissensgebiete, die Vertiefung in abgelegene Bezirke, das Wahrnehmen von unwahrscheinlichen Brücken kann zu einem «ultrasynthetischen Erkenntnisprozess», oder  zur «Ognosie» führen (offenbar ein Tokarczukscher Neologismus, der im Essay geschickt getarnt als Enzyklopädie-Eintrag daherkommt). Am besten wohl in Form von … Literatur.

Latenter Widerspruch? Förderung des Exzentrischen, des Dezentralen, Kritik des Menschen als absolutes Subjekt, das die Welt um sich ordnet; gleichzeitig der Wille zu einer umfassenden Erkenntnis. Aber diese Art der Erkenntnis müsste wohl stets im Fluss bleiben und sich aus vielen Quellen speisen und fortwährend verändern.

Reisen ist out; man erlebt ohnehin nichts Authentisches mehr, man zerstört, was man aufsucht, oder man interessiert sich (wie Jules Verne oder Indiana Jones) für das Fremde nur insofern als es als Kulisse für die Selbstinszenierung dient. Gegen diese Argumentation lässt sich wenig einwenden, ausser dass es schon sehr oft gesagt worden ist. Tokarczuk fügt dem Lied vom Reiseüberdruss kaum neue Strophen hinzu; auch das positive Gegenbild der reisenden Hippies im letzten Jahrhundert wirkt etwas klischeehaft.

Eindringlicher Text über das Leiden der Tiere, das wir hinnehmen, und rechtfertigen. Die Zusammenstellung von Zitaten zur Rechtlosigkeit der Tiere von Aristoteles über die Bibel bis hin zu Kant ist bedrückend. Es geht auch anders, wie Tokarcuk mit der ausführlichen Zusammenfassung von Coetzees Buch „The Lives of Animals“ zeigt, das sich fragt, wie wir den täglichen Massenmord hinnehmen können.

Rede an jüngere Schriftstellerkollegen, Teilnehmer eines Creative Writing-Kurses, mit Elementen von Kulturkritik (Marketing wichtiger als Inhalt, Kommerzialisierung etc.). Tokarczuk referiert zustimmend vier Motive Orwells fürs Schreiben: ästhetischer Enthusiasmus, Sinn für Geschichte, politisches Engagement, reinen Egoismus. Sie beklagt das Überhandnehmen dieses vierten Motivs. – Spannender die Reflexionen darüber, wie aus einer bestimmten Umgebung Figuren und Geschichten in der Imagination entstehen und mitunter vom Roman-  in das wirkliche Leben hinübergreifen.

Zurück bleibt der Eindruck von grossem Ernst, Enthusiasmus, Engagement beim Versuch, den angehenden Schriftstellern einen 360 Grad-Blick auf diesen Beruf zu vermitteln.

Die zweite der vier Lodzer Vorlesungen, die in diesem Band abgedruckt sind, beschäftigt sich mit den „Jakobsbüchern“. Vielleicht ein etwas akademischer Titel? Gut, die Autorin trägt  schliesslich an einer Universität vor.

Unerhörte Intensität, mit der sich Olga Tokarczuk auf die Geschichte der Frankisten eingelassen hat, so dass ihr in einer Art Trance Figuren und Details für ihren Roman geradezu zufliegen, an unerwarteten Orten. Sie legt ihre Poetik der Einzelheit, der Fremdheit, der Polyperspektivität dar. Faszinierend und überzeugend.

Plädoyer gegen die „Buchstäblichkeit“, „eine hypertrophierte Funktion des Rationalen“, die ganzheitlichen und polyvalenten Sichtweisen verhindert und am Ursprung von Blickverengung und Verschwörungstheorien steht. Weiterer Aspekt der Poetik der Autorin, aber auch aktuelle politische Stellungnahme.