Schon das dritte Mal das Wort „Stimmung“, danach ist von Atmosphärischem die Rede. Ist das eine Einstimmung auf das, was kommt? All die unterschiedlichen Beobachtungen, die es bis jetzt schon gegeben hat, scheinen eins gemein zu haben: Sie spiegeln eine Art Schmachten der beobachtenden Person wider: Bietet mir etwas! Unterhaltet mich!

Roy umarmt seine Grossmutter und meint die junge Schöne, die – und notgedrungen ihren Begleiter – er angequatscht hat. Der Begleiter macht das gewünschte Foto. Warum nur zaubert die Lektüre dieser Passage ein Lächeln ins Gesicht des Lesers? Es ist diese Leichtigkeit, das Tänzelnde, die lichte, bewusste Wahl jeden Wortes.

Kaum Versatzstücke, Formeln; alles wirkt frisch. Nicht gesucht, aber originell.

Warum glauben so viele Leute, dass der Mond eine reine Nachterscheinung sei?

Die Autorin wartet in ihren eigenwilligen Formulierungen durchaus mit originellen Bildern auf.

Als Tourist(in) zum Meeresstrand. Es folgt eine Abschweifung zu älteren Menschen, einem Esperantokongress, den endlosen Häuserreihen am Ufer, in die Rechtecke der Wohnungen gepresst die Menschen, ein einziger Organismus, alles grau; bevor die Aufmerksamkeit wieder dem Meer zugewandt wird, der grossen «Leere», wobei das zu viel der Ehre zu sein scheint: es reicht auch «Flüssigkeit». So ist Oostende (oder irgendeine Hafenstadt) und das Meer noch nie beschrieben worden.

Schönes Beispiel für den zynisch-lästernden und anmassenden Ton und die desillusionierte Sicht auf die Welt.

Typischer sperriger Satz der Autorin. Was ist mit dem lernunwilligen Pärchen gemeint? Ist das etwa eine rhetorische Ansprache an Sonia und Maurizio? Oder was soll her das Pärchen sein?

Nicht nur der junge Roy ist empfänglich für die Reize Sonias, die allerlei Antilopen- und Impala-Vergleiche provoziert. Auch Willaerts Blut gerät in Wallung.

Nette Bezeichnung für einen distinguierten älteren Herren, den man später als Willaert kennenlernt.

Jedenfalls ist die Erzählerin/der Erzähler nicht ohne Selbstironie – sie gibt sich genauso den niederen Gelüsten hin wie alle anderen und schnüffelt im Leben anderer Menschen herum.

Herrlich. Erst nähert sich die Erzählinstanz, Frau Fesch, wie man wenig später erfährt, en passant Willaert, der Maurizio (insgeheim aber eher Sonia?) eine spektakuläre Künstlerbiographie auftischt und de Rouckl andichtet, italienisch, detailliert. Dann sofort die Relativierung und halbe Rücknahme.

Das ist wieder so ein grandioser Satz, so zynisch und herabwürdigend er sein mag, mein weiß genau, was die Autorin meint.

Man, das heisst Frau Fesch, ist vielleicht auch rein ästhetisch interessiert an diesem Gruppenbild mit Dame im Ensor-Restaurant. Von Ensor gibt es eine Zeichnung „Lampions“; aber man, das heisst jetzt der Leser, kann sich die Gesichter gut als Masken vorstellen.

Wieder ein kleiner Einblick in das (ansonsten „geizig gehütete“) Innenleben der Erzählerin, Frau Fesch, der „verkappten Menschenfeindin“ (p. 63)

Belauscht wird unfreiwillig das Ehepaar Collin, nächtens. – Vielleicht aber auch poetologisches Programm?

Eine der seltenen Selbstreflexionen der Erzählerin. Neben ihren genauen, voyeuristischen Beobachtungen ergeht sie sich immer wieder in Reflexionen, geradezu philosophischen Sequenzen, bisher aber nicht auf sich selbst bezogen oder gar hinterfragend. Eröffnet sie hier gerade den wahren Grund ihres Aufenthalts in Oostende, unterzieht sie sich einer Selbsttherapie?

Während es vordergründig um Kunstverstand, Kolonialgeschichte, Weltpolitik, oder kunstvoll gedrechselte, an Zynismus schwer zu überbietende Sätze geht, scheint doch immer nur das eine zu dominieren: die niederen, oft amourösen Begierden und die Frage, durch welche Winkelzüge wir sie am besten befriedigt bekommen.

Wieder einmal ein schönes Beispiel für die an Zynismus nicht arme Weisheit der Erzählerin um die wahren Begierden und die Illusionen, denen sich die gemeinen Geschöpfe hingeben.

Grandios verquere Beschreibung eines Hausabbruchs. Insbesondere der männliche Teil des Romanpersonals kann sich dem kaum entziehen.

Über eine Ensor-Radierung.

Willaert offenbart Frau Fesch doch tatsächlich sein Interesse an Maurizio, nachdem viele Seiten zuvor Roy ihr bereits seine Vernarrtheit in Sonia gestanden hatte. Wie macht Frau Fesch es bloß, dass ihr alle ihre Geheimnisse anvertrauen?

Ganz hinterfotzige Buchstabenspielerei! Im weiteren Verlauf ist von „Präsident Fash“ die Rede, und Willaert und Fesch palavern geschwollen über Weltpolitik. Wie meinen??? Habe erst über 200 Seiten später überrisssen, was es mit der vermeintlichen Namensähnlichkeit zwischen unserer Frau Fesch und „Präsident Fash“ auf sich hat – Bush junior ist gemeint. Möchte nicht wissen, was mir noch alles entgangen ist – ein richtig ausgefuchster Assoziativdenker müsste man sein!

Auch Frau Fesch ist nicht sicher vor kleinen grammatikalischen Ungenauigkeiten – anstatt „sie“ müsste es eigentlich „es“ heissen.

Einmal mehr ein grandioses Bild!

Das fragt sich seit einiger Zeit auch schon der Leser. Frau Feschs Antwort: „Weil man die Zeit bis morgen abend totschlagen will.“

Frau Fesch sinniert gerade über verschiedene Gefühlsregungen und assoziiert sie mit Farben. Interessanter Gedanke, das mit dem Durchspielen der Gefühle! Verblassen diese, kommen sie uns nach und nach abhanden, wenn wir sie nicht pflegen? Hat was für sich.

Eine Restaurant-Biegung als Leitidee für einen Hüftschwung!

Das ist nicht nur so hübsch dahin gesagt, das ist – wie so oft in diesem Roman – ein Zeichen.

Willaert hat die Offenbarung von dem alten Mütterchen Frau Quapp, das Gebrechen ihres Enkels Roy in Form seines Hinkens sei dauerhaft, mit einer gewissen Verzögerung ins Italienische übersetzt, damit sie auch für die Impala Sonia verständlich würde – man darf vermuten, aus einer gewissen Boshaftigkeit heraus. Nun gibt er gegenüber Frau Fesch vor, er wisse selber nicht, warum er das getan habe, und mimt den Zerknirschten. Ist dem geneigten Leser etwas entgangen, oder rutscht es jetzt ins Lächerliche oder gar Alberne?

Sagt sich Roy und hält sich an Frau Fesch. Aber vielleicht ist das auch ihr Leitgedanke?

Zum wiederholten Mal die Andeutung einer sehnsüchtigen Erwartung der Frau Fesch – am Tag zuvor war es übermorgen, nun ist es schon morgen. Irgendetwas ist es, das sie in erwartungsvoller Spannung hält – kommt es aus dem Westen, vom Meer, aus England? -, und hinter dem alles andere Staffage wird.

Roy vor seinem (verhinderten) Anschlag auf die Grossmutter. „Die ihm hochzuckten“ – auch so ein Thema des Romans:  was entscheiden die Menschen selbst, was passiert mit ihnen?

Picknick am Strand zum Abschluss. Willaert, merkwürdiger Doppelgänger von James Ensor, lobt die wohltuende Wirkung von Malerei und Meer (wahrscheinlich haben Musik und Gebirge einen ähnlichen Effekt).

Neben dem langatmigen Gruppengeplänkel (welche Exkursion unternimmt die Gruppe heute, wer hat was an und welche Frisur, wer zeigt welche Zuckungen auf welche Bemerkung hin und was sagt uns das über seine/ihre momentane psychische Verfassung) wird es zur Abwechslung wieder weltpolitisch: hoch verklausulierte Anspielung auf 9/11, den Krieg in Afghanistan und das Blasen zum Krieg gegen den Irak, der Führungsanspruch der USA und die restliche westliche Welt, die sich weitestgehend ins Schlepptau nehmen lässt. Dabei überträgt sich der geschwollene sprachliche Ausdruck der Erzählerin auf ihre Figuren.