(Besprechung des Theaterstücks am Ende der Buchrezension)

Teufen, Appenzell, Mitte des 20. Jahrhunderts: Wohlhabende Eltern aus aller Welt delegieren es an das Institut Bausler, ihre Töchter sicher durch die unruhigen Gewässer der Pubertät zu navigieren. Natürlich sollen sie im Internat auch Dinge lernen, die ihnen später als Ehefrau und Mutter nützlich sein werden. In erster Linie erscheint das „Töchterinstitut“ aber wie ein Wartsaal eingerichtet, die Zeit bis zum Erwachsensein überbrückt man mit dem Einüben von Formeln und Ritualen. Das lebendige Leben bleibt ausgesperrt. Die wenigen Männer in der Umgebung des Internats scheinen früh vergreist. Der Hauch des Morbiden durchzieht die Szenerie.

Jede „Neue“ sorgt für ein wenig Abwechslung im eintönigen Alltag. Frédérique erregt die Aufmerksamkeit der etwas jüngeren Ich-Erzählerin aber in besonderem Masse. Heute würde man sagen, Frédérique ist cool, unnahbar. Sie beherrscht die Institutsregeln und die Gehorsamsbezeugungen bis zur Perfektion; gerade damit signalisiert sie Souveränität. Die Vorschriften sind dazu da, die Vitalität der jungen Frauen in Zaum zu halten und in Bahnen zu lenken. Frédérique unterläuft diesen stillschweigenden Pakt, indem sie jeglichen Überschwang und Ausbruchswillen vermissen lässt, und hebelt so das System Bausler aus, das darauf angelegt ist, mit Widerständen umzugehen. Die Erzieherinnen lassen Frédérique in Ruhe. Man kann ihr ja auch nichts vorwerfen. Aber ihr makelloses Verhalten hat etwas Unheimliches. Gibt sie mit der Übererfüllung ihrem Groll gegenüber ihren Eltern aus dem Genfer Bankiersmilieu Ausdruck, die das Kind abschieben?  Auch die Ich-Erzählerin fühlt sich von ihren Eltern verlassen und gleichzeitig drangsaliert; aus Brasilien erreichen die Institutsleitung mütterliche Anweisungen, wie mit der Tochter umzugehen sei.

Der Ich-Erzählerin gelingt es, sich mit Frédérique anzufreunden. Aber sie achten beide peinlich genau darauf, Distanz zu wahren. Es entsteht kaum emotionale Nähe und schon gar keine Intimität. Sexualität und erotisierte Sinnlichkeit bleiben in der Novelle unter der Oberfläche. Die Ich-Erzählerin ahmt Frédérique nach, bis hin zur Handschrift. Aber sie ist zu zerstreut, zu nachlässig, um den klösterlichen Habitus Frédériques vollständig zu übernehmen. Mit ihren einsamen frühmorgendlichen Spaziergängen erhält sie sich auch eine Sphäre, die sich dem Einfluss der Älteren (und aller anderen) entzieht.

Schliesslich versucht sie Frédérique zu provozieren, indem sie sich mit einer anderen, lebensfrohen „Neuen“ anfreundet – vergeblich.

Als Frédériques Vater stirbt, zieht ihre Mutter sie aus dem Internat ab. Die unpersönliche schriftliche Abschiedsnote Frédériques für die Ich-Erzählerin und das „spiessige“ „Adieu“ am Bahnhof passen ins Bild. Frédériques Drama wird es sein, dass sie als junge Frau ihre perfektionierte Ästhetik der Verweigerung durch Anpassung, das Aufgehen in der Form, auch ausserhalb des Instituts nicht abwerfen kann. In der Welt fehlt ihr dann der Resonanzraum des Töchterinstituts.

Das Institut Bausler ist verwandt mit dem Institut Benjamenta aus „Jakob von Gunten“, worin Robert Walser der Dialektik von Gehorsam und Widerstand bis in die feinsten Verästelungen nachspürte. Schon auf der ersten Seite erweist die Autorin Robert Walser die Reverenz, der bekanntlich die letzten 30 Jahre seines Lebens im Appenzell verbrachte, in einer anderen Institutsform – einer „Irrenanstalt“. Die Novelle weist aber auch eine autobiographische Komponente auf: als Kind kam die spätere Schriftstellerin Fleur Jaeggy in das „Voralpine Töchterinstitut Buser“ nach Teufen.

Nachdem Frédérique das Institut verlassen hat, notiert die Ich-Erzählerin: „Und so war es, sie ist verschwunden. Ich kehrte ins Internat zurück und verbrachte die Zeit damit zu leiden, was auch ein Zeitvertreib ist.“ Die schmucklose, lakonische Sprache der Novelle entspricht der weitgehend auch von der Ich-Erzählerin adoptierten Ästhetik Frédériques. Immer wieder blitzen aber Sätze auf, die zum Nachdenken anregen. Man kann sich dem Sog dieser dicht komponierten und doch sehr zugänglichen Erzählung nicht entziehen.

Theaterstück „Die seligen Jahre der Züchtigung“, 7. November 2026, Schauspielhaus Theater Basel (Deutsche Erstaufführung)

Nach dem Roman von Fleur Jaeggy

Inszenierung: Anne Haug

Schauspieler(innen): Bärbel Schwarz (XX; Ich-Erzählerin), Elmira Bahrami (Frédérique), Dominic Hartmann (Frau Hofstetter), Luzius Schuler (Herr Hofstetter)

Bühne und Kostüm: Moïra Gilliéron; Musik: Luzius Schuler

Die Internatsschülerinnen treten zum Appell an. Den Augen der Institutsleiterin, Frau Hofstetter, bleibt nichts verborgen, sie kritisiert ungewaschene Gesichter und mangelhafte Haltung. Die namenlose Ich-Erzählerin tut sich schwer mit den Ordnungsvorschriften und fängt sich Mal für Mal einen Tadel von Frau Hofstetter ein. Für „die Neue“ Frédérique dagegen hat die Leiterin nur ein Wort – parfait, perfekt. Elmira Bahrami spielt Frédérique mit furchteinflössender Ernsthaftigkeit und Konzentration. Ganz wie in der Buchvorlage ist sie unnahbar cool, hyperkorrekt kalt. Sie zieht die Aufmerksamkeit und Bewunderung der Ich-Erzählerin auf sich, die mit allerlei Manövern ihre Zuneigung zu gewinnen versucht.

Anders als die Novelle gewährt uns das Theaterstück Einblick in die Hintergründe von Frédériques Auftreten. Sie zitiert wiederholt aus Schopenhauers Werk, das den Willen ins Zentrum allen menschlichen Strebens und Leidens stellt, und in der Verneinung des Willens ein Heilmittel erkennt. Zweifellos gibt es in Frédériques Haltung Anklänge an die pessimistische Philosophie Schopenhauers. Aber das Einziehen dieser philosophischen Ebene in das Stück vermag nicht ganz zu überzeugen. Zum einen lebt die Erzählung wesentlich von der Mystifikation Frédériques, die hier ein Stück weit aufgehoben wird. Zum anderen zeichnet sich Frédérique gerade aus durch einen ungeheuer starken Willen zur Form und Korrektheit – wie geht das konform mit der Absage an das Wollen?

Clever dagegen der Entscheid der Regie, in der Inszenierung auf die Appenzeller Karte zu setzen, mit Tracht und Volksmusik. Das Jodeln, „Bödele“ (eine Art Stepptanz) und „Löffele“ (Einsatz von Holzlöffeln als Perkussionsinstrumente) sorgen in der strengen Inszenierung für willkommene Auflockerung und erlauben es den Figuren – vor allem der Ich-Erzählerin – im unterkühlten „Töchterinstitut“ Emotionen auszuleben. Einmal bricht die Musik in einem Jazz-Kabinettstück aus der volkstümlichen appenzellischen Schiene aus. Anlass dazu gibt die rothaarige Micheline, eine neue „Neue“, sie ist lebenslustig, weltgewandt (New York!), Daddys Liebling. Die Ich-Erzählerin freundet sich mit ihr an, es bleibt aber eine oberflächliche Beziehung. Konsequenterweise erscheint Micheline nur in der verhöhnenden Mimikry Frédériques, dem exakten Gegenpol zu Micheline.

Dominanter als im Buch tritt im Stück Frau Hofstetter auf, verkörpert von dem in jeder Hinsicht überragenden Dominic Hartmann. Brillant das sprachliche Kabinettstück, in dem sich Frau Hofstetter von der Metapher «Schuh = Frau und Fuss = Mann» immer weiter in gedankliche Untiefen lotsen lässt, die das Elend der Geschlechterbeziehungen in den 1950er Jahren reflektieren. Schliesslich verführt das Schuhmotiv Frau Hofstetter gar zu einem wilden Tanz, die ungeheure Anspannung und Disziplin der Leiterin mit täglich gebügelter Schürze verlangen im Theaterstück förmlich nach einem solchen Ausbruch, den das Buch nicht kennt.

Das Team um Anne Haug hat sich mit der Inszenierung der handlungsarmen Novelle Fleur Jaeggys eine schwierige Aufgabe vorgenommen, die es alles in allem bravourös meistert, mit beeindruckenden Schauspielerinnen und Schauspielern, die ihre vielseitigen Talente unter Beweis stellen. Zum gelungenen Abend trägt das grossartig-schlichte Bühnenbild bei, mit einer ovalen Bahn mit hängenden Wäschestücken, wie man sie aus der Textilreinigung kennt. Die weisse, frisch gewaschene Wäsche symbolisiert die Unschuld und die Disziplin der Internatsschülerinnen. Ganz zum Schluss mutieren die Wäschestücke aber zu einem Leichentuch und die ovale Bahn zum Instrument einer Himmelfahrt.